Yo creo que el eterno problema de hombres y mujeres es, básicamente, que no nos entendemos.

LAS RELACIONES DE BOLSILLO

Transcribo aquí un extracto de la irónica referencia que Zygmunt Bauman hace en su libro “Amor Líquido” de las que algunos llaman “relaciones de bolsillo”, muy apropiadas, a mi entender, y supongo, al suyo, para espíritus fríos, egoístas, calculadores, o, simplemente, incapaces de amar. Para todos aquellos que en su pobreza afectiva solo pueden establecer relaciones dignas del más mediocre “sastre” emocional. Me ha sorprendido por lo increíblemente adecuada que resulta para describir a determinadas personas. Pero me entristece que haya gente capaz de poder "vivenciar" así una relación.
Opinen ustedes.




“Las “relaciones de bolsillo”, explica Catherine Jarvie, comentando las opiniones de Gillian Walton de London Marriage Guidance, se denominan así porque uno se las guarda en el bolsillo para poderlas sacarlas cuando le hagan falta.Una relación de bolsillo exitosa es agradable y breve, dice Jarvie. Podemos suponer que es agradable porque es breve, y que resulta agradable precisamente debido a que uno es cómodamente consciente de que no tiene que hacer grandes esfuerzos para que siga siendo agradable durante más tiempo: de hecho, uno no necesita hacer nada en absoluto para disfrutar de ella. Una “relación de bolsillo” es la encarnación de lo instantáneo y descartable.
Pero su relación no adquirirá esas maravillosas cualidades si no se han cumplido previamente ciertas condiciones. Adviertase que es usted quien debe satisfacer esas condiciones, y ese es indudablemente otro punto a favor de la “relación de bolsillo”, ya que su éxito depende de usted y sólo de usted; por lo tanto es solo usted quien ejerce el control, y seguirá ejerciendo el control a lo largo de la corta vida de la “relación de bolsillo”.


Primera condición: debe embarcarse en la relación con total conciencia y claridad. Recuerde, nada de “amor a primera vista”, nada de enamorarse...Nada de esas súbitas mareas de emoción que lo dejan sin aliento: nada de esas emociones que llamamos “amor” ni de esas a las que sobriamente denominamos “deseo”. Usted no debe permitir que ninguna emoción lo embargue ni conmueva, y sobre todo, no debe permitir que nadie le arrebate la calculadora de la mano. Y no se deje confundir con respecto a la relación en la que está por embarcarse, en cuanto a lo que no es y nunca será. La conveniencia es lo único que cuenta, y la conveniencia debe evaluarse con la mente clara, y no con un corazón cálido (por no hablar de un corazón ardiente).
Cuanto más pequeño sea su préstamo hipotecario, tanto menos inseguro se sentirá cuando se vea expuesto a las fluctuaciones del futuro mercado inmobiliario; cuanto menos invierta en la relación, tanto menos inseguro se sentirá cuando se vea expuesto a las fluctuaciones de sus propias emociones futuras.

Segunda condición: mantenga las cosas en ese estado, recuerde que la conveniencia necesita poco tiempo para convertirse en su opuesto. Así que no permita que la relación se escape de la supervisión de su cabeza, ni que desarrolle su propia lógica, ni-especialmente-que ocupe otros territorios, saliéndose de su bolsillo, que es adonde pertenece. Esté alerta. No baje nunca la guardia. Vigile cuidadosamente hasta la más mínima alteración de lo que Jarvie denomina “las clandestinas corrientes emocionales” (obviamente las emociones tienden a convertirse en clandestinas cuando ya no están sujetas al cálculo).
Si advierte que aparece algo que no negoció y que no le interesa, “ha llegado el momento de seguir viaje”.
Si viaja con cautela, evitará el hastío de la llegada. El tráfico es lo que le depara el placer.
De modo que mantenga su bolsillo vacío y dispuesto. Muy pronto necesitará poner algo allí y-cruce los dedos-lo hará...”

LOS AMIGOS Y EL ROCE

Hace unos días tenía una conversación con una conocida, en la que la susodicha alababa ese nuevo concepto de los “amigos con derecho a roce”. Que si total, encontrar un novio formal es tan difícil hoy en día....por qué no poder encontrar la satisfacción sexual en una persona conocida, amiga, con la que hubiera una cierta atracción sexual?? Eso te libra de muchos de los riesgos de acostarte con un tipo desconocido o poco conocido, que además es más seguro, más cómodo, que uno se puede entender mejor con el otro, que si luego no te comes el coco porque ya sabes lo que hay, que nada de compromisos, que es mejor así....esas cositas....

“Amigos con derecho a roce”...

Pues sí. Ya. Me hago una idea.

El problemita, para mí es o son unos cuantos:

Para mí, un amigo no tiene más derecho a roce que el roce de sus palabras, de sus consejos, de su compañía, de la mía, de encuentros cálidos, de momentos alegres, y momentos duros, o hasta de momentos aburridos, por qué no...el roce de compartir una comida, una conversación, una opinión sobre la última película de Lars Von Trier, o sobre si la subida de la calefacción nos va a obligar a comprar una bata de casa estilo maruja y unas pantuflas a juego. Y unas risas con unas cañas.
¿es ese suficiente roce??? O me estoy perdiendo algo??

Cuando quiera sexo, me compro un mono. Para eso no necesito a un amigo. Mira tú qué cosas.

El problema es el siguiente: el concepto “amigo con derecho a roce”, como me ha parecido captar, excluye todas esas cosas que siguen o anteceden o están implícitas (a mi entender) en el proceso del “roce” y que son: una compañía duradera, no “de pasar el rato”, una certeza de que ese “roce” nace de un afecto más profundo que el del simple instinto y deseo sexual (muy legítimo por otra parte), una continuidad en la relación, unas ganas de seguir compartiendo vivencias con esa persona, una confianza en que el camino va a ser recorrido de a dos, ahora, durante el “roce”, pero también mañana, aunque no haya “roce”.

Y lo que incluye este tipo de relación es a la larga, una deshumanización, una inseguridad galopante, falta de estima, frustación, y un desprecio a la maravillosa capacidad del ser humano para amar.

Cómo se puede separar de manera tan aséptica y tan mecánica algo que está tan íntimamente unido al cariño sincero, a las ganas de afecto, a la ternura perenne, a esa comunión espiritual que supera las fronteras de lo físico...

“Vamos a hacer el amor, pero no hemos de querernos”.

Mandeeee?? Y eso cómo se come??? Me lo explique.

Chico, me suena a fórmula artificiosa, vacía, inútil.
Claro que se puede hacer el amor sin estar enamorados, pero de ahí a imponer dichas premisas desde el principio y con una única finalidad de satisfacer el deseo sexual, me parece absurdo, alienante, y falto de toda espontaneidad y libertad. Que no puedo enamorarme? Y eso por qué? Huy, que está el peligro de que nos hagamos parejaaaa!! Y eso no!!!!
Sacrilegio! Sacrilegioooooo!!!!!

Madre mía....

Cómo están las cosas.
Cómo están las cabezas.
Cómo están los tiempos.

Ayy...Cuando se le llamaba al pan, pan y al vino, vino. Cuando no había tantas fórmulas engañosas y artificiosas que prometen felicidad. Cuando las relaciones eran más auténticas y más objetivas. Ahora queremos que nos sirvan la felicidad en un plato de oro. Y que venga sin ningún defecto. Y sobre todo, sin ninguna complicación. Y que venga YA, que no puedo ni quiero esperar. Que venga, COMO SEA.

Y así, la felicidad, o la satisfacción duradera, se ha escapado, asustada, cabizbaja y meditabunda, y ha hecho mutis por el foro. Porque ya no le queda mucho lugar en un mundo en que se la nombra por todas partes y se la promete a buen precio, prostituyendola, disfrazándola de muchas cosas, y vilipendiándola porque, claro, no se la encuentra.

Y los amigos con derecho a roce seguirán así, tan solos y tan poco amigos como antes.
Pero bueno, nada, tan amigos.

Y yo seguiré deseando el roce de una persona que quiera estar conmigo, por la noche, y por la mañana, haciendo el amor o tomando unas pipas y hablando del frio que pela que parece que hace hoy. Y luego nos iremos al sofá a acurrucarnos bajo una manta, y veremos juntos cualquier peli alquilada en “Ficciones”, y nos reiremos un rato con las escenas de japos, que mira que alquilar una peli de Ichikawa...y nos partiremos de risa por la ocurrencia, y en ese momento, seré feliz de no tener un amigo con derecho a roce, sino un hombre de verdad, que me quiere, a mi lado.




(Vivan los riesgos. Y a la mierda el miedo.
Y felicidad, vente con nosotros, te dejamos un huequito.
Que hace mucho frío en este frío Madrid...
no vaya a ser que te pierdas por ahí...)

Imagen de los x-pedientados: http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20080609_3897/4.jpg

INCOMUNICACION

Hace poco una mujer me contaba, entre indignada, perpleja y triste, que su novio la había "dejado" de forma abrupta, sin mayor mediación, "de la noche a la mañana" tras muchos meses de noviazgo: "No te quiero y quiero dejarlo contigo". Y no se podía explicar el motivo, si era por otra persona,si no era por nadie, qué cabrones son los hombres, eso no se hace, etc, etc.
Yo le pregunté si no había notado nada,un enfriamiento en la relación, si habían tenido alguna conversación alguna vez al respecto, ese tipo de cosas. No, nunca. "Yo no tenía ni idea".
Y yo me pregunto: qué tipo de relación tenían esas 2 personas para conocer tan poquito el uno del otro. Qué escucha había entre ellos para no ser capaz de reconocer el malestar del otro. Porque no creo yo que esas decisiones se tomen a la ligera,así,un buen día cuando te levantas de la cama: "Hoy...hoy lo voy a dejar con mi novia, hala". Claro que se dicen un buen día, esas cosas no se van avisando..."oye, que igual en un mes te dejo..." Digo yo que habrá existido un proceso interior. Que el chico en cuestión habrá sentido un malestar, por lo que sea, en su relación. Qué habrá pensado mil cosas y mil posibilidades...en fin. A uno le puede costar años tomar esa decisión. A otros, semanas. Pero si minimamente se apreciaban, lo habrá pensado y habrá creído que eso era lo mejor. ¿Y de verdad ella no había notado nada?? Esas cosas, a poquito que estés pendiente de lo que el otro siente, se notan, se perciben, se respiran en el ambiente. ¿¿O es que tan poquito sabes del otro y tan poquito te importa que ni sientes que puede estar mal???
Yo no sé, si alguna día me pasa a mí algo parecido, me tragaré estas reflexiones, o bien, me sentiré realmente preocupada por no haber sabido ESCUCHAR.

O eso, o el hombre era un actor de la hostia y esperaba cobrar una paga extra por la película. Pero que yo sepa, la chica no era directora, ni productora, ni su relación, una película.


Foto: http://216.239.59.104/search?sourceid=navclient&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4RNWN_esES231ES250&q=cache:http%3A%2F%2Fwww.40alfondo.blogspot.com%2F